（未经允许，谢绝转载。）
据说方舟子曾经说过一句话，曰：捧胡适多是伪君子，骂鲁迅必是真小人。
这句话是不是正确呢？我个人的看法是：太片面化。
胡适
胡适和鲁迅，是中国近代史上的两座思想高峰，在人品方面都是无可指摘的。只不过是他们的解决问题的方式稍有差异而已。鲁迅是倾向于左的革命文学家，讲究不遗余力、狂飙突进——这一点很像我的性格。而胡适是倾向于温和改良的思想家，讲究研究具体问题——这与历史作家金满楼是很像的。两个人都很伟大，都希望救中国，只不过选择的路不同而已。胡适认为，当时的中国积弱已久，要想做出彻底的改变，只能暂时依赖常凯申这种有实权的强人，寄希望于强人主动推动民主改革。其实这是胡适把常凯申这个人看得过高了。常凯申私心重，而且他根本就没有能力建设好国家，但当时的知识分子由于历史局限性，绝大多数是身在迷局之中。这不代表胡适他们的品格有问题。
胡适对当权派常凯申是既抱有希望，希望他能主动走向民主，也主动地与其斗争，一生都在与强人博弈，希望加速这个过程。胡适曾经要直接参选总统。他找到常凯申，大意是说，你把持政权这么久，本身就是对民主的伤害，所以我得竞选总统。把常凯申气得够呛，多次在日记中攻击胡适是“国贼”。
胡适在和他做交谈，翘着二郎腿
当年，孙中山为中国设计了民主道路的三个阶段——军政、训政、宪政，从前到后，民主程度越来越高。而常凯申一直坚持训政，其实就是把权利牢牢抓住手里。胡适就看不惯，经常找他谈话，提出再训政下去已经不合时宜了，中国应该进入更加民主的阶段。常凯申没有当面反驳，但内心其实对胡适恨之入骨。一个手无缚鸡之力的知识分子，他敢于当面挑战常凯申，要他放权，为中国的民主化进程呐喊，胡适会是一个伪君子吗？
很多人误以为，胡适和某位余姓大作家一样，只谈“合作”，从来不批评国民党政府，所以属于典型的文人媚骨。这纯粹是没有看过胡适的著作。其实只要翻阅《胡适文集》，就可以看到他用了大量的篇幅抨击政府的各种毛病。从20世纪的头十年，一直到他去世，期间就没有断过。甚至于，胡适好多次大胆到直接点名批评国民党和孙中山。
孙中山的剧照
你没有看错，胡适不但批评国民党，还批评孙中山。今天的人可能不了解“孙中山”三个字的分量在历史上有多重要。可以这样说，很多历史遗留问题，就是因为孙中山没有表态。一旦是孙中山表态过的，就不再成为问题。在民国时期，几乎所有的学校上课前都要背诵孙中山的训词和遗嘱的。孙中山已经成为全民超级偶像人物。
有一个例子，有一个老师向学生收取讲义费，招致了学生们的不满。于是学生就抗议，一点用处都没有。一个学生就对老师说，孙中山先生说了，不能收取讲义费。老师也不知道孙中山到底有没有说过这句话，但是孙中山那样的崇高威望，料想学生不敢撒谎，既然是孙中山说过的，那就取消讲义费好了。
由此可见，孙中山在民国的地位有多高。绝对是只言片语就可以决定大事，甚至决定历史走向的大人物。
但胡适就敢公开在媒体上抨击孙中山。指名道姓的批评。他这种挑战权威的勇气，是一个伪君子做得出来的吗？胡适说过，上帝我们尚可以批评，何况国民党与孙中山？
胡适在《新文化运动与国民党》中，旗帜鲜明地提倡思想的解放，对国民党和孙中山维护保守势力表达了强烈的不满。他说，从中央到地方，从国家的行政到党的行政，都由一班毫无政治知识，毫无政治训练的武人支配，其结果自然可悲了。
胡适在文章中激烈地写道：
我们当日批评孔孟，弹劾程朱，反对孔教，否认上帝，为的是要打倒一尊的门户，解放中国的思想，提倡怀疑的态度和批评的精神而已。...上帝可以否认，而孙中山不许批评。礼拜可以不做，而总理遗嘱不可以不读，纪念周不可以不做。...所以在思想言论自由的一点上，我们不能不说国民党政府所代表的国民党是反动的。
胡适还说，孙中山、汪精卫、王宠惠等国民党巨头对新文学运动都不持有赞同的态度，而这种保守的态度是大错特错，是反动的。“然而十年之后，革命的国民党变成了专制的国民党了，新文学和新思想的假面具都可以用不着了，于是保存国粹的喊声渐渐起来”，“这不过是国民党原有的反对思想的原形呈现而已。”
胡适大胆地说，“现在国民党之所以大失人心，一半固是因为政治上设施不能满足人民的期望，一半确是因为思想的僵化不能吸引前进的思想界的同情。前进的思想界的同情完全失掉之日，便是国民党油干灯草尽之时。”
胡适不仅指责孙先生取消“约法之治”的《建国大纲》，指责他颂扬中国固有文明的保守态度，后来他还写了《知难，行亦不易》一篇专文，专门批评孙氏的“知难行易”学说。
胡适在文章中列举了孙中山学说的种种缺陷，直接质问孙中山：
“中山先生，你是学医的人，为什么你不举医学做证据呢？中山先生做过学医的功夫，却不肯举医学做证据，因为医学最可以推翻行易知难的学说。”
他表示，孙中山的“知难行易”学说是错误的，而且已经被政客利用，“可以作一般不学无术的军人政客的护身符。”“此说不修正，专家政治决不会实现。”
这样一个当面挑战国民党，公开挑战顶级权威的胡适，他是阿谀奉承之小人吗？
方舟子
既然胡适根本不是伪君子，为什么就不能捧一下他呢？
再说鲁迅，鲁迅先生绝对是铁骨铮铮的真英雄。骂鲁迅的那一小撮人，据我的观察，基本上是小脑有贵恙的玄学鬼。这样的人且不去管他。但是捧鲁迅的方舟子本人，就是一位君子了？
还需要我说说方舟子这些年是怎么样恨国的吗？
这样的例子太多、太多、太多了！
鲁迅的剧照
方舟子捧鲁迅，其实是为了暗示自己的鲁迅，这是其用心所在。通过贬低他人，达到间接捧自己上位的用心。
方舟子
自己就是一个不太光明正大的人，却口口声声把自己神话为“鲁迅的传人”，我只能“”呵呵”了。
作者：怀疑探索者
